中国港口的单机效率已经世界第一：60 座自动化码头、单机 60 自然箱/小时。
但 1.7 天的在港时间里，有一半花在等泊、联检、待提、待疏上——这些不归码头管，却全记在港口账上。
2025 年，我国港口货物吞吐量 183 亿吨、集装箱 3.54 亿标箱，均稳居世界第一；全球货物吞吐量前十的港口中国占 8 个、集装箱前十占 6 个；已建成投运自动化码头 60 座，其中自动化集装箱码头 30 座、占全球 27%；上海港、青岛港最快单机效率超过每小时 60 自然箱，是世界最高水平（数据来源：2026 年 6 月 30 日国务院新闻办新闻发布会）。单点能力已经赢了，接下来要比的是另一件事。
行业里常用的口径是吞吐量、单机效率、自动化率——都是能力与投入。这里换一个客户视角的口径：说好的时间，守不守得住。可用性不在于数字漂亮，而在于它能被第三方用原始台账重算一遍。
另有箱链（T卸+T堆+T提）与车链（T约+T闸+T场+T出），三条链并列看，不能加总。判定：R 是"对外承诺守不守得住"，交界占比是"时间被谁占着"；前者给压力，后者给药方。
| 船型（示例） | T锚 | T检 | T泊 | T离 | T船 | 占比 | 判定与处置方向 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A · 集装箱干线船 4000 TEU | 6.0 | 2.0 | 20.0 | 2.0 | 30.0 h | 33% | 作业是主体，1/3 在等；先压锚地与联检，再谈单机 |
| B · 支线船 800 TEU | 2.0 | 1.0 | 6.0 | 0.5 | 9.5 h | 37% | 船小，但联检与手续一样重——流程成本固定 |
| C · 干散货船 7 万吨 | 36.0 | 3.0 | 30.0 | 6.0 | 75.0 h | 60% | 泊位少、货种集中、铁路疏运不畅，数字化性价比更高 |
| D · 滚装船 | 4.0 | 1.5 | 8.0 | 2.5 | 16.0 h | 50% | 待离时间长，这一段多数港口不统计，却是体验的一部分 |
| 四类船 | 集装箱占比最低（泊位多、船期密、联检成熟） | 干散货最高（泊位少、货种集中）——同一套系统，改进重点完全不同 | |||||
港口数字化的技术分歧，很少在"用什么系统"，多在"买什么、验什么、谁来签"。下面四条判断，是我们愿意在评审会上被逐条质询的。
| 判断 | 怎么做 | 为什么 |
|---|---|---|
| 一、确定性优先 | 一体化排程 + 承诺可行性校验 + 变更影响评估 | 设备自动化不等于计划自动化。设备是自动的、计划是人工的，系统就在两者之间空转 |
| 二、大模型分层 | 计划建议、异常预案、单证审核、客户应答四类，全部人在环上 | 岸桥与 AGV 的控制是毫秒级确定性系统，大模型不能进；配载定稿涉及稳性与危险品隔离，必须人签字 |
| 三、孪生做压测 | 叠加异常场景库 ≥20 个，预演拥堵与排队 | 三维展示不产生决策价值。判断标准只有一句：过去一年它支撑过几次真实决策 |
| 四、逻辑统一 | 事件编码 + 三时间戳 + 责任清单 + 按需交换 | 商业敏感与系统异构，"全集中"不现实；把口径对齐，比把数据搬家更有效 |
不替换 TOS、不进 ECS、不改 PLC。只做"之上、之间"的一层：统一编码、统一时间、统一算承诺。四张表是地基——表错了，上面所有排程与预演都是假的。
港口政策密度高，但能作为依据的只有公开发布、可查文号的那几份。本方案只引这类文件；解读、口径、试点名单一类，一律写进合同附件。
同一份数据，在"吞吐口径"和"承诺口径"下是两个结论——差异不在设备，在于有没有把交界的时间算进去。下列数值为示例切片，用于说明计算口径与方法。
不是因为技术难才往后放，是因为要协调的人才往后放。单证与闸口只动流程；一旦涉及引航、拖轮、联检、铁路，立刻要动到别人的权责边界。
先抽 30 天数据，把三条链各算一遍，输出"承诺兑现率表、交界等待账、改造优先级表"。只动数据，不动设备、不接生产系统。