年度变更调查滞后 12—18 个月，一次选址论证要 15—30 天，200 多个体检指标靠填表。
从"变化在地上发生"到"系统说清这块地合不合规"，平均要 365 天。这个数，我们叫它失配滞留时间 T。
到 2025 年底，底数是厚的：全国 310 个地级以上城市开展城市级实景三维建设、累计约 11 万 km²，300 余个城市完成 LOD1.3；"三区三线"划定成果全部入库，各级国土空间总体规划基本批复；GB/T 39972-2021 作为本领域首个国家标准落地。问题不在"有没有图"，在"能不能据此下判断"。
前两次跃迁做的是"对齐"，第三次做的是"跟得上"。前七年的钱主要花在缝图和治数上，这个钱没有白花——但没有形成"判断"。第三次跃迁的关键不在影像，在于把时间维度和规则装进图里。
| 阶段 | 时间 | 解决什么 | 没解决什么 |
|---|---|---|---|
| 图一致 | 2019—2023 | 五张图（土规、城规、主体功能区、生态、林业）缝成一张，坐标与边界统一 | 缝上了，但数据仍是各家的口径；同一块地在不同图层上仍可能有两个面积 |
| 数一致 | 2023—2025 | 统一坐标（CGCS2000）、统一时点、统一分类（24/106），GB/T 39972 落地 | 数据对齐了，但数据是"静态快照"；变化发生后仍要等下一版 |
| 时一致 | 2025—2030 | CSPON 监测网络 + TIM 信息模型 + 38 号文年度动态维护，把时间装进图里 | 时点连续了，但判断仍需人来下——技术解决"看得见"，不解决"该不该占" |
行业里常用的口径是规划符合率、上图入库率、审批时限——都是结果量。结果量说"现在怎么样"，说不出"还能改善多少"。这里换一个过程量：一处变化，从可观测到时点，到系统给出合规判定并进入处置流程，平均多少天。可用性不在于数字好看，在于能被第三方用原始台账重算。
| 段 | 现状 | 目标 | 倍数 | 主要手段（按性价比排序） |
|---|---|---|---|---|
| t感 | 60—120 天 | 7—15 天 | 6—10× | ① 把审批数据当传感器（成本近零）② SAR 补云雨盲区 ③ 商业光学编程拍摄 ④ 无人机按需核查 |
| t通 | 15—40 天 | 1—2 天 | 10—20× | ① 坐标一次转换到位（地方独立系→CGCS2000）② 时点三元组入元数据 ③ 省级统建、市县应用 ④ 版本回流机制 |
| t算 | 90—180 天 | 1—3 天 | 30—60× | ① 规则引擎配置化（红线／用途／标准／权限四类）② 本地样本微调 ③ 多时相 + 上下文 ④ 人在环复核 |
| t用 | 60—200 天 | 15—20 天 | 3—10× | ① 三级分流（A 补办／B 整改／C 立案）② 处置时限与责任人字段化 ③ 尽职免责三条件 ④ 闭环回执 |
| 合计 T | 约 365 天 | 24—40 天 | 约 12× | 四段相加，不是相乘。任一段为 0，T 也不会为 0 |
一宗地只要开始动，先有"纸"，后有"土"。建设用地规划许可预示 1—6 个月开工、施工许可预示 15—30 天、临时用地审批预示 7—30 天堆料、设施农用地备案预示 7—60 天搭棚、采矿权许可预示 1—6 个月采场。这些数据本来就在系统里，不需要新增任何采集设备。
反过来更准：影像有变化 + 没有任何审批记录 = 疑似未批先建。这是全行业最干净的一条违法线索，也是最不出形象、最该第一个做的一步——因为它不产生任何一块大屏。
变化检测的 F1 已经能到 0.85 以上——"这里有没有变化"基本解决了。但用途管制要回答的不是"有没有"，是"这块地该不该这么用"。这一步的门槛不在分辨率，在语义层级。把这件事量化，是判断一个项目能不能落地的第一道尺子。
| 级别 | 能回答的问题 | 当前 F1 | 管制需要 | 提升手段（与分辨率无关） |
|---|---|---|---|---|
| S1 图斑级 | 这里有没有变化 | 0.85—0.92 | 满足 | 变化检测模型已成熟；Siamese / ChangeFormer / SAM 系列可满足 |
| S2 一级类 | 变成什么了（24 个一级类） | 0.80—0.88 | 擦边 | 多时相 + 上下文窗口；单时相分类必然偏低 |
| S3 二级类 | 具体是什么（106 个二级类） | 0.65—0.78 | 不够 | 本地样本微调（提升 8—15 个百分点）+ 审批数据交叉验证 |
| S4 变化类型 | 怎么变的（新建／扩建／复耕／临时） | 0.55—0.70 | 远不够 | 必须人在环：AI 出候选 + 人工定性；不承诺自动认定 |
106 个二级类里，有十几对在 0.5 米影像上物理不可分：旱地与休耕水田、果园与苗圃、坑塘与养殖水面、农村道路与田坎、设施农用地与大棚。这些差别不在像素里，在备案和合同里。
所以正确的产品形态不是"自动认定"，是"AI 出候选 + 规则出初判 + 人工出结论"。谁承诺自动认定违法，谁就是在给甲方埋一个行政诉讼。
做国土空间的项目，最容易犯的错是把所有效益加在一起，算出一个漂亮的回收期。下面五笔账，性质完全不同：有的进财政、有的是风险敞口、有的是社会效益。混着加，能差 12 倍。
| 账目 | 怎么算 | 金额 | 性质 | 是否计入回收期 |
|---|---|---|---|---|
| ① 耕地保护账 | 违法占用 2,000 亩 × 5 万元／亩复耕成本；早发现 6 个月可减 40%—60% | 1 亿元存量 避免 4,500 万／年 | 财政支出减少 | 计入（但对方会质疑 5 万元／亩） |
| ② 耕地指标账 | 2,000 亩 × 8 万元／亩补充耕地指标，"两平衡一冻结"下指标被冻结 | 1.6 亿元指标冻结 | 发展机会成本 | 不计入（卡的是项目，不是钱） |
| ③ 审批效率账 | 补正 2.5→0.8 次 × 800 项目 × 1.1 万元 + 多论合一 800×2 万 | 政府侧 1,600 万／年 企业侧 2—3 亿元 | 行政成本 | 政府侧计入；企业侧不计 |
| ④ 重复测绘账 | 重复采集率 30%—50%，年采集 1,500—4,000 万元，节省 1,500—3,000 万 | 取 2,200 万／年 | 财政支出减少 | 计入（回收期里最"干净"的一项） |
| ⑤ 决策纠错账 | 50 件／年 × 200 万元纠错成本 | 1 亿元／年 | 风险敞口 | 不计入（不确定会不会发生） |
| 可加总部分 | 只加互斥的财政项：②名目不可加、④+③+① 取保守值 | 2,200 + 1,600 + 1,200 ＝ 5,000 万／年 | — | 减年运维 1,600 万 → 净 3,400 万／年 |
| 算力账 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| 1.2 万 km² × 0.5 m 影像 | 18.5 万个 512×512 瓦片 | 按 25% 重叠切分；这是"算力为什么贵"的物理理由 |
| 单卡推理耗时 | 7.7—20 小时 | 取决于模型复杂度（变化检测 vs 二级类分类） |
| 8 卡并行 | 1—2.5 小时 | 接近线性；一轮端到端（含后处理）8 卡 4.5—11 小时 |
| 配置与投资 | 8—16 卡 GPU + 128—256 vCPU + 500 TB—1 PB | 300—800 万元，约为同规模水务项目的 4 倍（数据是像素级） |
| 年利用率 | 仅 15%—25%（1,300—2,200 小时） | 结论：常备 8 卡 + 峰值租用；第 9—16 卡一年只用 40 小时，买了就是折旧 |
这是整份方案里最该被记住的一张图。它说的不是"做得越多越好"，而是"每一段提速的边际成本差两个数量级"。看懂这张图，就知道为什么"全域 30 天 + 重点区域 7 天"是最优解，而不是"全域 7 天"。
这一段最反直觉：大家都以为"感"是买影像、发卫星、飞无人机。实际上，一宗地只要开始动，先有"纸"、后有"土"——审批流本身就是最准的变化预告。而反过来，"有土无纸"是全行业最干净的违法线索，并且它的采集成本接近零。
| 手段 | 分辨率 | 名义重访 | 有效观测间隔（南方） | 适用判断 |
|---|---|---|---|---|
| 国家年度卫片 | 0.5—1 m | 年度 | 12—18 个月 | 只能做"年度对账"，做不了监测。当它是基准，不是传感器 |
| 省级统筹影像 | 0.5—1 m | 季度／半年 | 4—8 个月 | 比年度好，但受云雨影响，实际可能一年只有 2 个有效时相 |
| 商业光学（编程） | 0.3—0.5 m | 1—3 天 | 15—40 天 | 可用，但贵；建议只覆盖重点区域（建成区边缘、违法高发区） |
| SAR 卫星 | 1—3 m | 1—3 天 | 5—12 天 | 过去五年最大的技术变量。不是"看得更清"，是"看得见"——穿云 |
| 航空摄影 | 0.1—0.2 m | 年度／两年 | 12—24 个月 | 做底图和实景三维，不做变化监测 |
| 无人机 | 0.03—0.1 m | 按需 | 1—7 天 | 核查与举证，不做全域普查；单架次覆盖 2—8 km² |
"通"这一段在方案里最不起眼，出问题最多。三个坑的共同点：技术上都有解，但都需要有人拍板，而拍板的人往往不在这间会议室里。
| 坑 | 具体表现 | 后果 | 解法 |
|---|---|---|---|
| 坑一 · 坐标 | 地方独立坐标系转 CGCS2000，老图偏移 2—15 米；西安80 转 CGCS2000 偏 0.3—2 米，北京54 偏 0.5—3 米 | "系统判违法、现场核合法"，一线失去信任，系统三个月后没人用 | 一次性做七参数／四参数转换并留档；每批数据入库存转换残差；抽 20 个图斑实测校验，偏移 > 2 米比例超 30% 就先治数 |
| 坑二 · 时点 | 调查数据是 2024-12-31 时点、规划是 2021 版、审批是实时的——三套时点混在一张图上判 | 同一块地，三个系统给出三个结论；谁也说不清哪个对 | 任何空间数据必须带"时点 + 版本 + 来源"三元组；判定时显式声明比对的是哪一版 |
| 坑三 · 回流 | 省里改了规则、改了底图，县里不知道；版本单向下发，没有回执 | 县里按旧规则报批，被省里退回；一年退回上千件 | 版本发布走"下发—确认—生效"三步，带回执；规则变更留生效日期，历史判定可复现 |
国土空间的算力需求不是"业务量变大"，是"数据是像素级的"。1.2 万 km² 全域 0.5 米影像按 512×512 切分，是 18.5 万个瓦片。这个数字决定了三件事：为什么必须并行、为什么不能按峰值买卡、为什么"上云"和"买卡"要混着来。
| 模型 | 输出 | 精度 | 耗时（1.2 万 km²／8 卡） | 关键约束 |
|---|---|---|---|---|
| 变化检测 | 图斑 + 置信度 | F1 0.85—0.92 | 1—2.5 小时 | 两期配准误差必须 < 1 像素，否则伪变化吃掉一半结果 |
| 地类分类 | 二级类（106 类） | F1 0.65—0.78 | 1—3 小时 | 必须本地样本微调；通用模型直接上，二级类基本不可用 |
| 合规判定 | 合规／违规／需调整 | 取决于规则完备度 | 1 万图斑 3—13 分钟 | 算力不是瓶颈，规则完备度才是；规则写不全，跑得再快也没用 |
| 指标计算 | 200+ 体检指标 | 确定性 | 全量 4—10 小时 | 指标口径要固化并版本化，否则每年体检结果不可比 |
| 情景模拟 | 用地需求方案 | 情景性 | 单情景 30—90 分钟 | 必须声明假设；不给单值，给区间与约束条件 |
七个场景的价值排序和阻力排序几乎相反。价值最高的"违法用地早发现"和"低效用地识别"，阻力也最高——前者会被当成"给执法队装监控"，后者会被当成"给开发商递名单"。顺序反了，必失败。
| 四种情况，主动劝停 | 判据 | 为什么停 |
|---|---|---|
| ① 底图不统一 | 抽 20 个图斑，偏移 > 2 米的比例超过 30% | 先治数 6 个月。带着 2—15 米偏移上系统，第一周就会被一线否掉，之后再也推不动 |
| ② 三区三线未入库 | 永久基本农田图斑对不上"三调"地类 | 红线判定没有依据，合规判定等于编。等划定成果入库再启动 |
| ③ 无专职队伍 | 信息化专职人员 < 3 人，且无年度运维预算 | 18 个月后必然停摆。宁可先做轻档，也不要做一个没人接得住的系统 |
| ④ 只要大屏 | 明确表示"不动任何一个审批环节" | 那是展示项目，不该按业务系统报价，也不该按业务系统验收 |
国土空间的政策密度很高，但能作为依据的只有公开发布、可查文号的那几份。本方案只引这类文件；解读、口径、试点名单一类，一律写进合同附件，不写成"符合国家政策"。
三档不是"小中大"，是三条不同的技术路线：轻档不碰 AI、中档以规则引擎为主、重档才谈 TIM 智能体与情景模拟。绝大多数地级市应该落在中档。
① 抽 20 个图斑实测坐标偏移——偏移 > 2 米的比例超过 30%，先治数，别上系统。
② 把审批台账接进来，做一次纸土比对——不新增任何设备，一周内能跑出第一批"有土无纸"线索。这一步的价值不在抓人，在于证明"这条路走得通"。
③ 拿 50 个真实项目做选址合规回放——算出"如果当时有这个系统，能省几天"。这是唯一能让常委会听懂的语言。
三件事都不进采购流程，都不需要新硬件，都能在 90 天内出结论。结论可以是"现在不该做"——这也是有价值的结论。