国家公园不缺相机，缺的是一条从数据走到结论的设计线。
测得出、说得清、说得出口——三项同时成立，这一条才算数。
国家公园的年度总结通常很好看：巡护里程逐年增长、相机数量逐年增加、影像存量几十个 T。但这些数字大多不是按概率抽样得来的，是"布到哪里算到哪里"。真正被漏掉的，恰恰是抽样设计里没有覆盖的那部分。
把总体规划的保护目标拆成可考核条目，一条一码、终身不变。我们不按"相机台数"考核，也不按"巡护里程"考核，只看每一条是否三件事同时成立。任一项不成立，这一条就判为不成立——因为测得出但说不清，等于没测。
条目数由总体规划目标拆出，通常 24—60 条；判定细则须在任务书中由客户确定——指标不由我们定。
| 考核条目类别 | 条目 | A | B | C | 三项全过 | 主要缺口 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 生态系统（面积 / 质量 / 服务） | 8 | 7 | 4 | 3 | 3 | 算法私有、口径两年改两次、"完整性"无量化定义 |
| 物种与种群（旗舰 2 + 代表 3） | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 相机布点多但非概率抽样，出不了占域率 |
| 栖息地与廊道 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 连通性阈值为经验值，未固定 |
| 人为干扰与执法 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1 | 巡护走固定线路，覆盖偏差无法校正 |
| 灾害（林火 / 有害生物） | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 有害生物靠踏查，无系统抽样 |
| 社区与全民共享 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 数据在统计与票务部门，口径不衔接 |
| 合计 | 24 | 16 | 10 | 6 | 6 | 可证率 25%，台账覆盖率 82% |
不替换前端，不替换已有的监测平台与数据库。只在中间加三层：统一时空、统一编码、统一出证。四张表是地基——四张表错了，上面所有的 AI 与数字孪生都是假的，因为它们算的都是错的地基。
国家公园的标准体系有一个特点：通用国标与监测规范近年逐步健全，但各园实施细则、评估细则仍多以内部文件与项目任务书形式存在。所以本方案只引可核验的国标与已公布的法律，凡是文件层面的要求，一律写进合同附件，不写成"符合国家标准"。
下面是同一个 1,280 平方公里园区的两组切片。同一份数据，在"台账口径"和"可证率口径"下是两个结论——差异不在数据，在设计与算法。
不是因为技术难才往后放，是因为要协调的人才往后放。设备台账与误检治理只涉及数据，不需要采购流程；一旦涉及跨部门数据共享、访客运营与执法认定，立刻要上会。
先拆考核条目、逐条判 A/B/C、算出可证率基线——只动数据，不动设备。这个数一出来，后面投不投、投多少，客户自己就能判断。